Случаи из практики

Доверитель адвоката обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего). Обвинение утверждало, что во время драки подозреваемый нанес тяжкие телесные повреждения, результатом которых стала смерть человека. Максимально возможное наказание по этой статье достигает 15 лет лишения свободы. Адвокат Евгений Кириллов с доводами обвинения не согласился и смог доказать, что в данном случае к произошедшему случаю применима другая правовая квалификация содеянного. В результате в суде действия доверителя были переквалифицированы и назначено гораздо более мягкое наказание.

---

Драка, как это часто водится завязалась из-за ерунды. Слово за слово и вот уже в пьяном угаре заварушка переросла в рукопашную, финал которой совсем не "ерундовый": один из участников - в реанимации, второй - в следственном изоляторе. Как было написано в материалах дела: "от закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа" молодой мужчина скончался в реанимационном отделении Новочебоксарской городской больницы. Второму участнику драки предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть, и его действия квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Суть обвинения сводилась к следующему 

Гражданин С., "будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни и здоровья человека в момент причинения как причинившие тяжкий вред здоровью."

Максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершение такого преступления – 15 лет лишения свободы.

Позиция защиты по уголовному делу

Адвокат Евгений Кириллов, детально разобравшись в материалах уголовного дела, не согласился с предъявленной квалификацией (правовой оценкой произошедшего) следователя и стал добиваться законности.

Так, адвокат утверждал, что смерть потерпевшего наступила не в результате умышленных действий подзащитного, а по неосторожности. В ходе драки потерпевший мог упасть на асфальт и удариться головой. 

Евгению Кириллову на предварительном следствии удалось добиться проведения судебно – медицинской экспертизы. Судмедэкспертам необходимо было ответить на главный вопрос, мог ли погибший получить закрытую черепно-мозговую травму в результате падения с высоты собственного роста.  В результате проведенной экспертизы версия адвоката подтвердилась.

Чтобы  доводы защиты прозвучали наиболее убедительно и достоверно, адвокат заявил ходатайство о вызове в суд и допросе судебно – медицинского эксперта. 

На вопросы адвоката Кириллова Е.А. и других участников процесса, в судебном заседании эксперт пояснил, что погибший мог получить закрытую черепно-мозговую травму в результате падения с высоты собственного роста и удара головой (затылочной частью) о тупую твердую поверхность.